美国视频Youtube赚钱攻略

youtube政治学与2018高雄市长选举社群媒体战!从、Instagram看选情

-习近平 -柯文哲 -youtube
◎王宏恩/内华达大学拉斯维加斯分校政治系助理传授

Youtube的崛起、尤其是对政治学的影响,无疑地是这几年新鼓起的征象。从台湾人的Google征采量来看,下图蓝色是youtuber、绿色是blog。台湾人对Youtuber的征采数目在2018年正式超过blog与部落格,代体现在台湾人探求台湾人发布意见或创作的平台,更大概是透过影音的方法而不但是纯文字。这在2014年之前还是完全无法想像的。

Youtube与政治科学

当Youtube的重要性与日俱增,政治学家是怎么对待这个征象的呢?风趣的是,现在政治科学对于Youtube的相关研究非常少,由于另有很多理论上与技能上的问题待降服。在本年年初,菜市场政治学曾经有一篇文章,《 政治学家怎么对待政治人物的网红直播高潮? 》,分析对象不直接是Youtube,而是使用政治心理学内里名流背书的效应、以及!流传学内里对于排版或镜头影响生理反响等研究,来间接推论Youtube的影响。现在年四月,美国政治科学超级新星Kevin Munger等人举行了一场研讨会,专门 探究Youtube对于美国政治的影响 ,试图从资料以及行为科学的角度切入。他们开完会的第一个结论就是:政治科学现在对于Youtube知道的太少了!

固然,Youtube已经存在多年,已往问卷也的确有把Youtube纳入扣问大众怎样使用网路的。但在已往,政治科学家大多把Youtube当成依变数——也就是单纯!把Youtube当成是大众已经决定投谁之后的效果,就似乎人们会去买竞选小物,但研究谁买了竞选小物的意义不大(竞选小物另有政治献金的结果,Youtube没有)。但如今当Youtube影响力变大时,代表Youtube大概会影响人们的投票决定,Youtube正式从依变数变成自变数,要怎么研究就成为一个更重要的问题了。

就现有文献中,我们已经知道Youtube 会产生非常严峻的同温层征象 ,尤其是他的建议体系,如果你看了一篇极右派的影片,很大概就会照着建议影片清单,继续按下一个极右派影片而一起看下去。但除此之外,政治学家对于影片内容的 文字撷取技能才刚开始发展罢了 。另一方面,Youtube影片通报的远不但是文字内容,固然也包括心情以及整体氛围营造。

Munger传授在研讨会的摘要文中就有提到,研究Youtube有几个大问题必须先厘清。

第一,Youtube算是社群网站吗?Youtube上面的社群性显然是不如其他社群网站,你并不知道你小伙伴看了什么影片,也难以用已经发展在脸书或推特上的网络分析(network analysis)来研究,分析谁按了什么讚。然而,很多Youtuber还是有经营社群、一些支持者也的确会创造出社群来帮助凝结特定Youtuber的群众,甚至推出活动,比方之前全全球在夺取最多订阅的Youtuber PewDieDie大战 ,这又很难说Youtube没有社群。

第二,Youtube的研究肯定得是跨平台的研究。人们大概不会在Youtube上面举行交际与讨论(networking),但是人们会把Youtube拿去各社群网站来networking,比方把影片网址分享到line群组里。因此要研究人们怎么使用Youtube,得同时把人们怎么使用其他社群网站一起纳入考量。

第三,Youtube上面的政治类影片有非常多都是支持者创造的(比方跑。去竞选大会直播、跑去菜市场问大家支持谁之类的),这些行为本身是支持特定候选人的效果,但同时又会扩散去影响其他人的选票,而点阅率本身又会转头影响影片创造者下一步朝什么方向创作。这对某些人是依变数对其他人又是自变数,同时大概是单向的也大概是双向的,在方法论上也形成一个挑衅。

Youtube与2018高雄市长推举

到底,Youtube的使用会不会带来台湾选民政治行为或投票行为上的差别呢?

接下来,我使用台湾推举与民主化观察 TEDS2018高雄市长推举 的资料,来察看这次推举中高雄市选民的Youtube使用,以及与投票选择之间的关系。这份民调资料在地方推举后几个月,一共扣问了1189位高雄市选民,而当初编撰问卷的台湾政治科学传授们,也非常把握时势的把大众对于种种网路工具的使用分别扣问这千位高雄市民。

首先,高雄选民在推举期间,问卷里共有60%的人说会上网看政治资讯,此中种种网路工具来吸收政治相关资讯的使用比例,依多寡分列如下(原问卷可复选):

1、Facebook等社群网站 64%

2、新消息网站43%

3、Youtube等影音软体 39%

4、Line等通讯软体 34%

5、Ptt、Dcard等讨论区12%

6、部落格1%

光从比例来看,Youtube的使用量是高雄市网路使用者吸收政治资讯的前三名,比Line还高、宏大于Ptt、更别提部落格了。

如果我们把新消息网站视为是传统媒体的延伸,只看三大工具:Facebook、Youtube、与Line的话,犹如前面所说,有些人会交互使用这些软体,而有些人只会使用一两个软体。使用种种软体的大众,在投票选择上有没有差别呢?我把选民依照有没有使用这三大软体平台,一共可以分成二乘二乘二共八类,八类选民在2018年投给高雄市长当选人韩国瑜的比比方下:

从比例来看,我们的确可以发现使用差别网路工具吸收政治讯息的高雄市选民,在推举时间的投票选择也会有所差别。均匀而言,只要有使用Youtube的群体,无论搭配什么其他网路工具,投给韩国瑜的比例都市更高。

固然,这些差别大概只是反应了差别选民背后的社经变数或是政治态度的差别,并且每个格子(种别)内的样本数并不多,不宜过分推论。因此,我进一步使用回归模型分析,把高雄市民对韩国瑜的评分(0~10)、对陈其迈的评分(0~10)、以及最后是投给韩国瑜还是陈其迈,三个依变数分别举行分析(第三个使用logit)。自变数是Facebook、Line、以及Youtube使用,而控制变数包括大众的年纪、性别、省籍、教诲程度、收入、政党认同、以及省籍。在放入了这些已往已被研究证明会影响投票行为的控制变数之后,效果如下:

第一,高雄选民对于韩国瑜的评分,跟Youtube使用有明显正相关(p=0.04),而跟Facebook、Line使用都无关。均匀而言,在推举期间用Youtube收集政治资讯的选民,会多给韩国瑜0.36分。

第二,高雄选民对于陈其迈的评分,跟Youtube、Facebook、Line使用都无关。

第三,高雄选民在选择投韩或投陈的决定,跟Youtube使用有明显正相关(p<0.001),但跟Facebook使用与Line使用都无关!均匀而言,在控制了其他变数的状态之下,一位均匀状态的选民(收入、教诲程度都在中等,且自认无党派的中年男性),于推举使用Youtube取得政治资讯的话,投给韩国瑜的机率会从67%变成84%。

简言之,从这次高雄市长的TEDS选后民调,的确有发现于推举期间使用Youtube与投票决定之间的明显关系。只是这因果关系大概是双向的:大概由于看了Youtube而更支持韩国瑜,也大概是由于支持韩国瑜而看更多Youtube。

但无论因果关系是哪一个方向,这样的效果都与已往一些研究的预期不雷同。举例来说, Chang (2019) 发现2014太阳花社运之后,用网路越多的年轻人投票率越高();另一方面, 林宗弘(2012) 分析2000-2010的民调资料,本来台湾大众上网趋势跟对民进党的支持有正相关,但是用回归模型控制族群、性别、世代、阶层等变数后就不明显了。

无论怎样,这些文章也都没有把差别的网路工具离开来处置,因此本文的开端效果大概能带出更多风趣的研究。在政治学研究当中,我们会说一个征象叫做议题全部权(Issue ownership),也就是大家一讲到某议题时,就会想到这是属于某政党专门的。岂非将来政党也会出现网路平台全部权吗?又,这样的征象是否有透过私家通讯软体,比方Line的使用而越发扩散?到底为什么人们在差别平台的政治行为与被影响的状态会差别?这些都很值得进一步研究。

小结

Youtube的重要性与日俱增,但政治科学对其相关的研究都还在发展之中,无论是理论上或技能上。2018高雄市长推举的学术资料已经表现,高雄市选民在种种网路工具之中,使用Youtube作为收集政治资讯的比例黑白常高的,甚至高过Line、部落格、或ptt。而进一步分析也发现Youtube跟投票给谁之间有明显相关,而这征象并没有出如今Line或Facebook的使用上。

youtube看政治

社群媒體聲量趨勢成為選戰觀察重點。 圖片來源:Shutterstock

如果對去年地方選舉仍有印象的話,可以知道YouTube對於高雄市長選舉有極大的影響。我一篇還沒有公開的研究文章,使用TEDS2018的學術資料就顯示,觀看YouTube與否,對於高雄市民的投票選擇有極大的影響力。

除了韓國瑜及其支持者在YouTube上呼風喚雨,柯文哲在年輕世代使用的Instagram上同樣獨占鰲頭,追蹤人數比全台灣全部政治人物加起來都還要高。這兩者都是光看臉書、要么光看!新聞曝光度所看不出來的。

然而,近来一些數字跡象顯示,這兩大戰場都有開始鬆動的跡象。

YouTube:蔡英文的搜尋量逐步爬升

首先,來看看YouTube。

如果使用Google Trend來看,過去一年蔡英文跟韓國瑜的google總搜尋比例約1:4,已經相較去年此時的數十倍差距拉近不少。然而,如果我們看的是YouTube搜尋趨勢的話,過去一年蔡英文跟韓國瑜在YouTube上的搜尋數量比例是1:7,台灣民眾搜韓國瑜的次數是蔡英文的7倍。當然,我們可以說這些數字大概许多只是想看笑話的,但要看笑話不肯定得搜尋這個名字。

而眾多網紅如果以流量為第一要務,那看到這個比例,自然會想多增长韓國瑜三個字的曝光度。再加上上個月头脑坦克的優質文章 〈政治微(偽?)網紅與假訊息的距離〉 ,這些都讓韓國瑜仍在YouTube當紅。

韓國瑜、蔡英文與柯文哲搜尋熱度的變化。圖片來源:作者提供。

然而,现在戰場已經有逐步改變。如果只看近来一個月,蔡英文跟韓國瑜的google總搜尋比例已經拉近到1:2.9,而蔡英文跟韓國瑜的YouTube搜尋比例也已經降到1:3.5。從長期趨勢來看,搜尋韓國瑜的總數量沒有太大改變,但搜尋蔡英文的數量有在逐步爬升。

好巧不巧地,跟前面偽網紅文章提到的一樣,自從本年10月開始,YouTube上搜尋韓國瑜的次數也開始爬升,雖然仍未到2018年選前的極高數字,但這方向不可小覷。無論怎样,隨著蔡英文積極進攻YouTube、與網紅。互助、開設各種節目,在YouTube的比例上已經跟韓國瑜有所靠近。甚至, 蔡英文的YouTube搜尋量在近来已經逐步超過柯文哲 。

Instagram:蔡英文的IG追蹤數穩定成長

接著,來看看Instagram。

Instagram是柯文哲的大本營。现在柯文哲的追蹤者高達95萬,而蔡英文僅有40萬,韓國瑜僅有不到9萬。另一方面,根據Ninjalitics的估計,在IG追蹤者超過10萬的網紅,均匀網友會主動互動的均匀比例僅有!1.7%(可以想像說,追蹤者越多,潛水比例就越高,會出來推文留言的比例就越低,而追蹤者越少,大家都相互好小伙伴,就比較會留言)。然而,柯文哲粉絲互動率高達4.73%,高於蔡英文的3.55%,儘管兩者都比全球網紅均匀高了。柯文哲幾天前一篇與爸媽太太吃飯的照片,就拿到高達9萬個讚,而幾個月前柯文哲上傳的短片更是隨意就可以拿30~50萬的點閱率。

然而, 柯文哲的IG追蹤數正隨著臉書退讚活動一起消散 。在本年7月29日,柯文哲IG粉絲達到最高點的996,859,大約再撐個一週就能達到百萬里程碑。然而隨著柯文哲組黨、臉書退讚活動開始,柯文哲的IG追蹤數開始直線降落,至今只剩下95.6萬。從8月組黨開始,就幾乎再也沒有增长過了。而從細節來看,某幾日單日就降落6,000粉絲,這大概也跟我 分析的特定新聞暴露有關。

柯文哲IG每週追蹤數(2019.01.~2019.12.)圖片來源:作者提供。

相較之下,蔡英文在這段時間的IG追蹤數,從20萬逐步爬升到40萬。這趨勢顯然對柯文哲來說不是個好消息,畢竟如果他建立政黨,又與郭台銘以及一些素人或非素人互助,理論上應該要擴大自身的客群與接觸層面,IG追蹤數應該跟蔡英文一樣有所成長才是。然而,過去半年卻顯示的是柯文哲的IG粉絲數不斷下滑,并且是每週都有下滑。而蔡英文的IG追蹤數則是穩定的逐日上升,尤其是8月與阿滴英文跟蔡阿嘎互助的那幾週,更是每週增长近萬粉絲,這就是開拓新興市場的结果。

蔡英文的IG追蹤數穩定成長。圖片來源:作者提供。

無論怎样,這種特定政治人物把握特定社群網站的狀況,可以說是一個滿新穎的政治現象,很難說哪個是因哪個是果,而更大概是支持者與政治人物!找到一個協調賽局平衡點。但蔡英文看得出來試圖冲破這種平台壟斷,讓自身的支持者客群可以擴大、讓資訊更轻易傳遞,而现在這些數字也的確看得出,這兩大隱藏戰場開始有一點鬆動的跡象,雖然離選舉只剩一個月。

(作者為內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理传授。本文授權轉載自《 头脑坦克 》,未經同意請勿轉載。)


延伸閱讀:

網軍與新型態選戰的模式
柯韓法西斯的心理學

瀏覽次數: 966

中共政治局常委2月3日开会研讨应对新型。冠状病毒“武汉肺炎”疫情的防控工作。中国中心电视台《新消息联播》节目接纳“无影”方法报道,也就是播音员全程只念稿件没有会议现场镜头的方法引发国际媒体关注。

各方关注的要点之一是:中共最高向导人习近平终于“露面”了,但是仍旧没有现实电视影像。

美国有线电视网CNN记者格里菲斯(James Griffiths)在分析报道中指出,多次被报道“亲身摆设,亲身指挥”疫情防控工作习近平,已经多天没有在中国官方电视、报纸和网络上“露面”。格里菲斯分析表现,这与中国官媒对中共最高向导人以往的报道方法大相径庭,特殊是每当出现重大海内或国际事件时,中共最高向导人的形象每每是突出于新消息事件的焦点报道中。

习近平的形象一连数日在官方媒体上消散,引发各界习近平在那里的臆测?从中国互联网网民、到国际媒体,提问者众多。

Image caption 中国央视报道播音员不停念了十多分钟

习近平在那里?

此前一次习近平在媒体公开露面还是在1月28日会面来访。的全球卫生组织WHO总做事谭德塞(Tedros Adhanom Ghebreyesus)。其时习近平夸大,武汉疫情的防控由他“亲身指挥、亲身摆设”。

接下来一连好几天,习近平没有再公开露脸。中国中心电视台的《新消息联播》没有报道习近平出席活动的画面;谈到武汉疫情防控时,播出多是李克强主持工作的相关报道和画面。

在疫情连续延烧、全球各国密切跟踪并接纳相应对策的时间,病毒起源地的国度向导人习近平行踪成迷。外界纷纷推测,他毕竟到哪儿去了?是否仍在“亲身指挥、亲身摆设”?

政治局常委“发声不露脸”

周一,中国官媒终于报道,习近平还在“亲身指挥”,并主持了政治局常委的会议。不外,这次的露面还是“无影”。

央视有关会议的报道长达13分钟,播音员一念到底,没有习近平主持会媾和列位常委的任何画面。同一天,新华社报道也只用了央视播音员。

重大新消息的高调报道媒体接纳如此不平常的方法,引发外界诸多臆测。

有分析以为有大概开的是电话会议,如今被疫情所迫长途办公的人许多,中共常委会议大概也不破例。

另有分析以为,由于近来总理李克强曾去过武汉,因此常委开会大概都要带口罩,不播出影像是不肯意让外界看到中国最高权利圈大家戴口罩。

习近平没去武汉?

自从中国高层认可疫情发作以来,习近平已经数次发布最高指示。但他不但没有去过武汉,官媒也从来没有报道过他去任何一家医院。探望在一线工作的医务工作者、患者,要么亲身前去谢谢捐钱捐物捐爱心的义工。

去了武汉的,是被任命为疫情防控向导小组组长的国务院总理李克强。中国报道称,国务院总理李克强受习近平委托,于1月27日前去湖北省武汉市观察武汉肺炎疫情,探望慰问患者和医护职员。

李克强去武汉,让许多人遐想起一个问题:习近平为什么没去武汉看看?

前几天,习近平不停没有公开露面导致中国互联网上一度盛传他去了武汉。由于此讯息迄今无从确认,只能继续看成是传言。

为什么“亲身指挥”、“亲身摆设”的习近平不上火线去看看?从中国互联网网民到外媒记者,许多人提出了这一问题。

Image caption 李克强戴上口罩是这样子的,习近平呢?

解读习近平的“低调”

在国际察看人士看来,习近平在这次冠状病毒疫情期间的“无影无形”令人费解。

CNN的记者格里菲斯在访问了专家之后分析以为,一种讲明是习近平选择在疫情防控方面“。退居二线”以便与事件保持肯定间隔。由于“绝对权利意味着绝对责任”。这种讲明也意味着某位中共高层人士很大概要为武汉疫情最终负责。

英国《卫报》2月4日的一篇文章也指出,习近平的画像和最高指示印满中国各地的横幅标语,他以往在《新消息联播》节目中险些每天都市突出表态,而现在国度重大危急关隘如此低调,有点“不切合他的一向性格”。

《卫报》报道还援引中国问题专家分析称,大概习近平是存心这样。由于他鼎力大举集权、把自身打造成中共的焦点,假如病毒引发政治动荡,他面对的风险大概更大。

英国牛津大学中国问题专家许慧文(Vivienne Shue)!在担当《卫报》访问时说,“假如形势改进,他(习近平)可以把功绩收归自身;假如恶化,他可以把责任推到李克强头上。”

习近平曾“失落”过

更多媒体报道指出,习近平从前也曾经“失落”过一次。

2012年9月,时任中国国度副主席的习近平就从民众视野消散长达两个礼拜。

其时外界广泛猜测,习近平将接替胡锦涛成为中国下一任向导人。因此,他的“失落”引发诸多推测。

后来,还是前香港特首董建华在担当美国有线新消息网采访时透露,习近平是由于在游泳时拉伤背部,才没有露面。